《柳叶刀》(Online First)上发表的一篇文章及其未来版本
报告称，严重急性呼吸衰竭(ARF)患者应接受体外膜氧合治疗(ECMO)。与使用传统呼吸机管理相比，这种方法提高了他们无残疾生存的机会。在英国和其他医疗保健费用相似的国家，ECMO的成本效益会更高。它已经成为抗击猪流感的重要工具，在北半球冬季病例可能再次大幅上升时，它将是必不可少的。这篇文章是英国莱斯特格伦菲尔德医院心胸外科和体外膜氧合系的贾尔斯·皮克博士、英国东安格利亚大学的米兰达·穆格福德教授、英国伦敦卫生和热带医学院的戴安娜·埃尔伯恩教授及其同事的工作。
尽管通气技术和其他治疗方法有所改进，如类固醇、吸入性一氧化氮，但严重的急性肾功能衰竭导致成人高死亡率。传统的治疗方法是间歇正压通气，将富氧空气以高压吹入肺部。这反过来又会对肺组织造成氧中毒和压力损伤，从而延缓或阻止恢复。ECMO是一种替代方法，它使用心肺旁路技术来提供体外气体交换。这为肺部治疗和恢复留出了时间。肝素也用于防止血液在通过ECMO系统时凝结。
在这项研究中，作者比较了ECMO专业团队的治疗和使用常规通气的特护病房团队的护理。他们还评估了ECMO护理转诊的成本效益。这项基于英国的随机对照试验包括180名成人。他们被随机分配接受持续常规管理(90名患者)或ECMO (90名患者)。符合条件的患者年龄为18至65岁，患有严重但可能可逆的呼吸衰竭。主要结果是随机分组后6个月死亡或严重残疾。关于资源使用和经济结果的数据是以质量调整后的生命年收集和测量的。
结果显示，75%的患者(90名患者中的68名)实际上接受了ECMO治疗。在那些接受ECMO治疗的患者中，63%的患者存活了6个月而没有残疾，相比之下，接受常规治疗的患者中有47%的患者没有残疾。这意味着每治疗六名患者，就有一名无残疾的幸存者。在6个月的随访中，考虑ECMO治疗导致0.03 QALYs的增益。据估计，ECMO转诊的每QALY费用为19，252英镑，通过建模，对预期寿命、费用和六个月后的生活质量做出假设。每例的费用是常规治疗的两倍。然而，成本效益仍然在卫生技术评估组织(如英国国家卫生和临床卓越研究所(NICE))认为的成本效益范围内。
作者解释说:“这项研究表明，与持续常规通气相比，转移到特殊ist中心考虑进行ECMO治疗的患者在6个月时无严重残疾的存活率有显著提高。”
他们在结论中写道:“如果运输和技术提供的成本能够降低，ECMO的成本效益将会提高……我们相信，ECMO是一种临床有效的急性呼吸窘迫综合征治疗方法，与其他争夺卫生资源的技术相比，它也有望实现成本效益。”
皮克博士说:“猪流感引起病毒性肺炎，可导致年轻成年人严重的呼吸衰竭，我们已经在第一波大流行中使用了ECMO，效果良好，我们期待ECMO证明是抗击冬季感染死灰复燃的宝贵武器，就像在澳大利亚冬季已经看到的那样。”
美国肯塔基州列克星敦市肯塔基大学医学院的约瑟夫·B·兹维斯亨伯格博士和美国德克萨斯州加尔维斯顿市德克萨斯大学医学分校ECMO项目主任詹姆斯·E·林奇在一篇相关的文章中总结道:“应该祝贺塞萨尔小组完成了如此复杂和庞大的试验。围绕这项研究的争论反映了这种类型的研究在危重病人中的困难。这项研究很可能为那些赞成和反对在成年人中使用ECMO的人提供论据。”
“常规通气支持与体外膜肺氧合治疗严重成人呼吸衰竭(CEAR)的疗效和经济评估:一项多中心随机对照试验”
Giles J Peek，Miranda Mugford，Ravindranath Tiruvoipati，安德鲁·威尔逊，伊丽莎白·艾伦，Mariamma M Thalanany，Clare L Hibbert，Ann Truesdale，Felicity Clemens，Nicola Cooper，Richard K Firmin，Diana Elbourne，用于CEAR试验协作
DOI:10.100
作者斯蒂芬妮·布鲁纳(文学学士)
