对于急性骨质疏松性椎体压缩骨折患者，注射骨水泥(椎体成形术)是安全、有效且成本可接受的。椎体成形术也比常规保守治疗更能减轻疼痛。这项研究与以前的发现相矛盾，以前的发现表明椎体成形术不能增加疼痛缓解。这篇文章首先发表在《柳叶刀》杂志上，作者是荷兰蒂尔堡的卡洛琳·A·H·克拉森博士和保罗·N·M·洛勒博士以及他的同事。
在之前的两项采用假对照干预的随机研究中，结果似乎表明椎体成形术和假治疗同样有效。然而，这项新工作的作者说，对这些先前研究的临床解释受到以下因素的阻碍:纳入亚急性和慢性骨折而不仅仅是急性骨折的患者，没有没有干预的对照组，磁共振成像上不一致地使用骨水肿作为一致的纳入标准，以及其他方法学问题。在这项新的研究中，作者旨在阐明与急性椎体骨折患者的最佳疼痛治疗相比，椎体成形术是否具有额外的价值。
这项随机试验招募了来自荷兰和比利时六家医院放射科的患者。患者年龄为50岁或以上，脊柱x光片显示椎体压缩性骨折，背痛持续6周或更少，视觉模拟评分(VAS)为5分或更高。主要结果是通过视觉模拟评分测量的1个月和1年的疼痛缓解。视觉模拟评分范围从0(无疼痛)到10(有史以来最严重的疼痛)。作者将临床显著疼痛缓解定义为VAS评分从基线下降3分或更多。无痛天数被定义为VAS评分为3或更低的天数。
在2005年10月1日至2008年6月30日期间，431名患者被确定为符合随机分组条件。229名(53%)患者在评估期间自发疼痛缓解(他们的VAS评分在没有干预的情况下下降到5分以下)，另外202名持续疼痛的患者被随机分配到治疗组(101例椎体成形术，101例保守治疗)。椎体成形术比保守治疗更能减轻疼痛；基线和1个月之间的平均VAS评分差异在椎体成形术后为-5±2，保守治疗后为-2±7，基线和1年之间的差异在椎体成形术后为-5±7，保守治疗后为-3±7。各组间的平均视觉模拟评分从基线降低的差异在1个月时为2.6，在1年时为2.0。未报告严重并发症或不良事件。
作者指出，他们研究的主要缺点是治疗不能被掩盖。对治疗分配的了解可能会影响患者对问题或放射科医师评估的反应。
他们得出结论:“在急性骨质疏松性椎体骨折和持续疼痛的选定亚组患者中，椎体成形术是有效和安全的。手术后疼痛立即缓解，持续1年，明显优于保守治疗和可接受的成本。”
在一篇相关的评论中，英国阿伯丁国家卫生服务系统格兰扁伍德兰德医院的道格拉斯·沃德劳博士和比利时布鲁日阿尔杰门·齐肯豪斯圣简的简·范·梅海杰博士说:“维托斯二世支持了椎体成形术在治疗椎体压缩性骨折疼痛中发挥作用的大量医学观点。”
“椎体成形术与保守治疗急性骨质疏松性椎体压缩骨折(Vertos II):一项开放性随机试验”[/H/][/H/]
Caroline A H Klazen，Paul N M Lohle，Jolanda de Vries，Frits H Jansen，Alexander V Tielbeek，Marion C Blonk，Alexander Venmans，Willem Jan J van Rooij，Marinus C Schoemaker，Job R Juttmann，Tjoen H Lo，Harald J J Verhaar，Yolanda van der Graaf，Kaspar J2010年8月10日。DOI:10.1016/S0140-6736(10)60954-3
