• 一个健康的身体,需要时时的保养注意,学习外国人科学的健康生活方式,营养补充疗法。看看美国人、日本人、英国人、法国人是怎么进行健康养生的。
  • 如果您觉得本站对您有帮助,那么赶紧使用Ctrl+D 收藏89养生网吧!
  • 人人知道一个人人都知道的常识性问答网站

安委会在阿斯巴甜问题上误导公众了吗?

健康 89xy 1个月前 (09-29) 25次浏览

来自英国的研究人员评估了欧洲食品安全局关于阿斯巴甜(一种受欢迎的人工甜味剂)安全性的最新评估。调查人员警告说,委员会的调查结果可能会产生误导。

安委会在阿斯巴甜问题上误导公众了吗?

在Pinterest上分享阿斯巴甜真的像官方报道所说的那样安全吗?一些研究人员不确定。

阿斯巴甜可能是最常见的人工甜味剂。它是减肥软饮料和无糖糖果中的一种成分,许多人用它作为甜味热饮的糖替代品。

通常,它是糖尿病前期或糖尿病患者的首选,但多年来,它也一直是众多辩论的中心。

研究人员一直在来回走动,讨论这种添加剂对健康是否以及在多大程度上是安全的。

在美国,阿斯巴甜是食品和药物管理局(FDA)批准用作食品添加剂的六种“高强度甜味剂”之一。

在欧盟成员国中,欧洲食品安全局(EFSA)已经证实阿斯巴甜是一种安全的糖替代品。

在2013年首次对阿斯巴甜进行全面风险评估后,EFSA得出结论,“阿斯巴甜及其分解产品对普通人群(包括婴儿、儿童和孕妇)是安全的。”

EFSA还建议,这种甜味剂的每日可接受剂量为每千克体重40毫克。

然而,最近对EFSA 2013年风险评估报告的评估表明,阿斯巴甜可能不像欧盟机构得出的结论那样安全。英国布赖顿苏塞克斯大学的研究人员在权衡了EFSA考虑的证据后发现,现有的研究不支持经常使用阿斯巴甜作为糖的替代品。

报纸对官方报道表示怀疑

埃里克·米尔斯通教授和伊丽莎白·道森博士在他们发表于《公共卫生档案》的论文中,评价了EFSA对评估阿斯巴甜安全性的专家文献的分析。

在查看了EFSA评估的154项研究中的每一项后,道森和米尔斯通教授得出结论,欧盟机构的评估具有误导性。

他们指出,EFSA小组认为73项发现阿斯巴甜对健康有潜在危害的研究缺乏说服力。然而,看看这些研究的其他评估,苏塞克斯大学的研究人员认为,许多这些研究比一些表明阿斯巴甜是安全的研究更可靠。

此外,两位研究人员对EFSA小组似乎为没有显示阿斯巴甜任何副作用的研究设定了非常低的标准表示关切。道森和米尔斯通教授指出,《EFSA》杂志甚至收录了其他专家认为“毫无价值”和“严重不足”的研究成果

在他们的论文中,两位作者还提到了EFSA报告中“令人费解的异常现象”的存在,声称它做出了“不一致和未被承认的假设”

米尔斯通教授说:“我们对证据的分析表明,如果专家组用来评估令人放心的研究结果的基准一直被用来评估证明阿斯巴甜可能不安全的研究结果,那么他们将不得不得出结论,有足够的证据表明阿斯巴甜不安全,这是可以接受的。”

“这项研究,”他继续说,“增加了一个论点的分量,即销售或使用阿斯巴甜的授权应该在整个欧盟暂停,包括在英国,等待重新召开的EFSA会议对所有证据进行彻底的复审,该会议能够让批评者和公众满意,他们以完全透明和负责的方式运作,采用公平和一致的方法进行评估和决策。”

有利益冲突在起作用吗?

2011年,米尔斯通教授向EFSA提交了一份30份文件的档案。在书中,他解释了为什么他认为之前关于阿斯巴甜的15项研究在方法论上是不充分的。

然而,欧盟机构没有将该档案转交给负责评估阿斯巴甜现有专业文献的小组,以供其考虑。因此,该研究人员现在质疑EFSA研究结果的可信度,暗示他们的程序缺乏透明度。

“在我看来,根据这项研究,商业利益冲突是否可能影响专家组报告的问题永远无法充分排除,因为所有会议都是闭门进行的。”

埃里克·米尔斯通教授

其他研究人员没有对米尔斯通教授和道森的论文做出贡献,他们也对阿斯巴甜是糖的安全替代品的普遍假设提出了质疑。

伦敦城市大学的蒂姆·朗教授称最近的论文“既重要又及时”,指出“全球健康建议是减少糖的摄入,但食品行业的大部分——尤其是软饮料——通过替代人工甜味剂来保持甜味。”

“米尔斯通和道森帮助揭示了这一战略的实质,即继续增加世界饮食的甜味,”他断言。


89养生网, 版权所有丨如未注明 , 均为原创丨本网站采用BY-NC-SA协议进行授权
转载请注明原文链接:安委会在阿斯巴甜问题上误导公众了吗?
喜欢 (0)