• 一个健康的身体,需要时时的保养注意,学习外国人科学的健康生活方式,营养补充疗法。看看美国人、日本人、英国人、法国人是怎么进行健康养生的。
  • 如果您觉得本站对您有帮助,那么赶紧使用Ctrl+D 收藏89养生网吧!
  • 人人知道一个人人都知道的常识性问答网站

调查。旋转。在科学期刊上

健康 89xy 3周前 (09-28) 23次浏览

最近的一项研究调查了精神病学和心理学研究论文中的“旋转”。研究作者发现他们分析的一半以上的摘要都有旋转。这对医生的决定有什么影响?

调查。旋转。在科学期刊上

在Pinterest上分享
许多医生只有时间阅读一项研究的摘要。

随着新闻和媒体渠道争夺浏览量,它们有时会夸大标题和内容,以吸引读者。

尽管许多人认为科学期刊是最可靠的信息来源,但它们也不能避免被阅读和分享的欲望。

最近的一项研究开始评估作者在发表在心理学和精神病学杂志上的研究论文摘要中使用了多少“旋转”。

他们选择看摘要,因为它们总结了整篇论文,医生经常用它们来帮助做出医疗决策。

什么是自旋?

在这项研究中,作者概述了他们对自旋的定义如下:

“无论出于何种动机,使用特定的报告策略来强调实验治疗是有益的,尽管对主要结果来说统计上没有显著差异,或者转移读者对统计上没有显著结果的注意力。”

作者在《BMJ循证医学》杂志上发表了他们的发现。他们查看了2012-2017年六大精神病学和心理学期刊的论文。

这些期刊包括《美国精神病学杂志》、《美国精神病学杂志》和《英国精神病学杂志》。

具体来说,研究人员专注于具有“非显著主要终点”的随机对照试验一项研究的主要终点是研究的主要结果,在这种情况下,“不显著”意味着,从统计学上来说,研究小组没有找到足够的证据来支持他们的理论。

旋转有多种形式,包括:

  • 选择性报告结果,其中作者仅提及某些结果
  • 黑客入侵,研究人员运行一系列统计测试,但只公布产生重要结果的测试数据
  • 不恰当或误导性地使用统计方法
  • 自旋有多普遍?

    他们总共分析了116篇论文的摘要。其中,56%显示出旋转的迹象。这包括2%的标题、21%的摘要结果部分和49%的摘要结论部分的旋转。在15%的论文中,spin出现在摘要的结果和结论部分。

    研究人员还调查了行业资助是否与spin有关。也许令人惊讶的是,他们没有发现任何证据表明有来自工业的财政支持会增加旋转的可能性。

    调查结果令人担忧。尽管新闻媒体的旋转本身就令人担忧,但医生使用研究论文来帮助指导临床决策。正如作者所写:

    “研究人员有道德义务诚实、清楚地报告他们的研究结果。”然而,在摘要部分,作者可以选择他们所包含的细节。当前研究的作者担心这对医生来说意味着什么:

    “给一篇文章的摘要添加旋转可能会误导那些试图对患者的治疗得出结论的医生。大多数医生大部分时间只读文章摘要

    含义

    虽然研究人员还没有深入研究旋转的影响,但作者指出了一项研究,该研究明确了他们的观点。

    在书中,科学家们收集了癌症研究领域的摘要。所有试验都是随机对照试验,主要结果在统计学上无显著性。所有摘要包括旋转。

    研究人员创造了这些摘要的第二个版本,其中他们消除了旋转。他们招募了300名肿瘤学家作为参与者。研究人员给了他们一半有旋转的原始摘要,给了另一半没有旋转的摘要。

    令人担忧的是,阅读带有spin的摘要的医生认为论文中涉及的干预措施更有益。

    正如最近一篇研究论文的作者所写的:“那些写临床试验手稿的人知道,他们有有限的时间和空间来吸引读者的注意力。正面的结果更容易被发表,很多稿件作者为了美化自己的结果,转向了有问题的报道做法。”

    2016年发表的另一项研究扩大了这一问题的范围。他们调查了同行评审者——有经验的科学家,他们在论文发表前仔细审查论文——是如何影响s pin的。他们发现,在15%的情况下,同行评审者要求作者添加旋转。

    目前的研究确实有一些局限性。例如,这些发现可能不适用于其他期刊或研究领域。他们还指出,识别自旋是一项主观努力,尽管他们使用了两个独立的数据提取器,但仍有出错的空间。

    医学研究中spin问题的确切规模仍有待观察,但作者得出结论认为,“作者、期刊编辑和同行评审者应继续对spin保持警惕,以降低对试验结果进行有偏见报道的风险。”


    89养生网, 版权所有丨如未注明 , 均为原创丨本网站采用BY-NC-SA协议进行授权
    转载请注明原文链接:调查。旋转。在科学期刊上
    喜欢 (0)