癌症治疗费用受到质疑

据《每日邮报》报道,医生不支持给晚期癌症患者服用pfe延长药物。该报称,一项新的报告称,这种疗法“给人以虚假的希望,对公共财政来说太昂贵了”。

这篇新闻报道基于一份广泛的国际报告,该报告调查了发达国家癌症治疗的成本和价值。在报告中,健康经济学家和患者倡导者表达了他们的观点,并提出了潜在的人口变化,这可能使癌症治疗对患者和社会来说都更加负担得起。然而,该报告实际上并没有建议对晚期癌症患者停止使用pfe延长药物,而是更需要了解在此阶段的治疗是否会实际延长pfe,以及资源是否会更好地用于通过触诊护理等选择来改善患者的pfe质量。该报告还提出了几个可以在降低成本的同时提高医疗质量的领域。

这份报告完全是为了激发关于癌症治疗的讨论,但它不是教皇本身。这份报告很有意思,但如果要改变英国提供医疗服务的方式,就需要卫生服务部门内部达成广泛一致。

这个故事来自哪里?

这份报告是由来自英国、美国、澳大利亚、加拿大和整个欧洲各种机构的研究人员撰写的。这些机构包括伦敦国王学院、cancerpartnersuk、英格兰北部癌症网络、northumbria healthcare、核医学研究所、英国制药工业协会、伦敦大学和牛津大学。

《柳叶刀》杂志称,该委员会是由发表该论文的《柳叶刀》肿瘤学同行评审和资助的。

媒体关注的是徒劳的护理,这是报告中高度关注的一个特殊问题。这是在“过度使用”的问题下解决的,不是本报告的主要重点。尽管如此,该报告确实建议应特别注意终止pfe癌症治疗。他们说,提高预测治疗有效性的能力可以避免无效治疗给患者带来的副作用和虚假希望,也可以让医疗保健系统节省无效治疗的成本。然而,一些延长pfe的药物对患有晚期疾病的人来说是有价值的,作者并没有说所有这些药物都给人错误的希望或者太贵。

这是什么样的研究?

这是一份由国际癌症专家小组撰写的论述性报告。该报告旨在指导包括英国在内的发达国家关于癌症护理的公共政策辩论。该报告试图找出高成本癌症治疗的驱动因素,并为这些问题提出解决方案。

这份广泛的报告着眼于许多不同的因素,这些因素推动了癌症治疗的成本。它收集了各种专家的意见,包括cpnicians,病人倡导者,教皇决策者和癌症幸存者。作者检查了癌症治疗的成本和有效性,并确定了提高治疗成本的问题,但这些问题可能不会对健康结果产生很大的改善。所审查的问题包括癌症治疗的经济学、癌症治疗的个人和社会影响、新技术可以改进或发展的领域、未来几年的癌症预测率以及目前评估证据的方法是否合适。

这项研究涉及什么?

作者从众多专家那里收集了关于发达国家癌症治疗成本和有效性的意见。他们研究了成本驱动因素、疾病发展模式和提供护理的趋势在决定癌症护理费用方面的作用。然后他们从不同的角度研究了癌症治疗的价值,包括以下角色:

健康研究和成本效益研究

可用的治疗选择,如手术、放射和成像技术

新测试技术提供的可能性,包括基因测试

抗癌药物、制药工业和新药开发过程

患者参与治疗及其表达意愿的能力

他们还研究了当前解决不同国家癌症治疗负担能力的方法。

作者说有几个领域可以降低成本,提高癌症治疗的质量。这些内容如下。

[护理费用/S2/]

作者首先研究了癌症治疗的成本,特别是“成本动因”。这些干预措施占了大部分成本。他们不仅从治疗费用的角度,而且从病人因疾病或早逝而不能正常工作的经济影响的角度来研究癌症的成本。

疾病负担

作者还研究了疾病的模式、疾病的复杂性以及研究如何解释这些模式。然后他们研究了这种疾病负担如何转化为治疗单个病人的费用和整个社会治疗癌症的费用。

技术发展

作者接下来谈到了开发技术的过程和这一过程的成本,并提出了在不丧失健康成果的前提下降低这些成本的方法。

过度使用

该报告着眼于癌症技术和服务的“过度使用”如何在不增加任何额外健康收益的情况下推动成本,例如,使用昂贵的诊断测试,其收益并不比便宜的替代品更大。作者确定了在不降低健康结果的情况下可以减少的护理领域。

基本结果是什么?

这项研究是广泛的,所以下面的部分只提供了它的发现的一个非常简短的概述。作者确定了高癌症成本的多种来源,并在每个确定的领域提出了改善护理和降低成本的建议。

[护理费用/S2/]

作者发现,在所有发达国家,用于癌症护理的绝对金额都在增加,而且这一增长速度逐年上升。他们说,这不仅仅是因为癌症病例数量的增加,而且这种上升也是由一些因素驱动的,比如越来越多的个体化治疗的使用,这些治疗的开发成本很高,以及不恰当的癌症产品的使用(尽管他们说这在美国比在英国更成问题)。他们发现,在2009-2010年间,英国国民健康服务体系在癌症护理上花费了5.86 bilpon,占英国医疗总支出的5.6%。

他们建议各国尝试通过增加非专利产品的使用和重新思考癌症患者的治疗途径来推动新的低成本技术的发展。

疾病负担

该报告称,癌症治疗成本的主要驱动因素之一是人口老龄化(更多的人被诊断患有癌症)和疾病日益复杂,包括患有多种疾病的患者。他们说癌症治疗费用的增加是由于每个病人的花费和被诊断的病人数量。

作者发现当前的临床研究经常不能准确反映现实世界中疾病的负担。患有多种疾病的患者通常被排除在临床试验之外,因此新技术的证据基础不能准确反映癌症发生的方式以及在现实世界中的治疗方式。研究人员建议,对新疗法的临床研究应该反映现实世界中疾病给社会带来的负担,并考虑到病人的虚弱和多种疾病。

技术开发

作者发现,许多提供额外收益的技术都是在整个技术开发阶段采用的,随着开发的深入,成本越来越高。他们建议改变技术开发过程,改进早期临床试验的设计。他们说,显示出一点额外好处的技术应该在开发过程中停止使用,这样它们就不会到达最昂贵的阶段。研究人员表示,这不仅会降低研究成本,还会带来更严格的证据标准。

过度使用

该报告发现,过度使用癌症服务是所有医疗领域的一个问题。作者说,及时治疗癌症的需要在过度使用中起了作用,因为医务人员讨论治疗计划可能比讨论为什么其他治疗方法不适合使用更快更容易。他们说,新生儿科医生也越来越依赖技术和扫描来评估新的症状,而不是身体检查,但是每个病人使用成像技术的成本也在增加。大量关于新技术的信息也可能会妨碍临床医生彻底理解为患者决定最合适的治疗方案所需的证据基础。

该报告推荐了六个指标,说明干预措施何时适合减少使用,减少使用对健康结果的影响最小。这些措施包括:

不提供任何好处

导致收益增加

没有明确定义的好处

不为病人所喜欢

是其他测试或服务的副本

比同等有效的替代疗法更昂贵

研究人员如何解释这些结果?

作者说,“总的来说,有两种主要的机制来控制成本。我们可以降低癌症护理服务或干预的成本,或者我们可以减少[对它们的使用]”。他们说检查当前的人口可以减少无效服务的使用,增加有效服务的使用。他们说,这是提高癌症治疗效率和价值的方法。他们进一步说,重新思考研究、人口和临床实践之间的相互作用可以降低成本,提高癌症治疗的质量。

结论

这是一篇关于癌症治疗高成本的专家意见文章。作者从不同的角度研究了成本动因——从流行病学到研究到技术开发和健康经济学。该报告确定了他们认为可以降低成本和提高癌症治疗质量的关键领域。尽管该论文讨论了特定的治疗和国家医疗保健系统(包括nhs ),但并没有具体分析个别系统的变化对哪些方面有益。相反,该文件提出了许多关于癌症护理策略是否需要在成本效益和临床效益方面进行检查和改革的问题。

然而,媒体普遍关注报告中提出的一个具体建议——试图使用抗癌疗法来降低晚期癌症患者的pve可能并不总是合适的。报纸的报道可能不能完全反映报告的基调和背景,这可能会引起对这个问题的质疑,而不是试图对当前的形势提供一个明确的结论。

例如,该报告并没有建议在pfe的最后几周内对癌症患者停止医疗护理,而是说化疗等持续护理策略可能会给患者带来问题,而关注触诊护理可能会提高pfe的质量,并可能延长患者的生存期。简而言之,研究人员质疑是否可以将支出用于帮助晚期癌症患者的更便宜、潜在更好的方法,并且(与一些新闻报道相反)并不表明他们根本不应该得到帮助。

研究人员还建议,需要一种能够准确确定哪些晚期患者会受益于或不会受益于进一步的抗疾病治疗的临床措施,他们并不主张撤销对晚期患者的适当护理选择。

作者说,与其他医疗保健重点相比,每个卫生系统现在需要考虑在癌症护理和预防上花费了多少。这应该包括资助最有效的干预措施,以及在采用新的医疗技术之前坚持强有力的证据基础。

作者说,关注那些提供少量或没有益处的护理领域,增加低成本技术的使用,将护理路径重新聚焦于高质量、成本有效和基于价值的护理,可以在不牺牲益处的情况下降低癌症护理的成本。他们还表示,各国可以通过开发资助癌症治疗的新方法,包括评估药物价格,来进一步增加癌症治疗费用。

总的来说,这是对当前癌症治疗本质的一次有价值且有趣的探索,与媒体报道的印象相反,这些作者并不建议终止所有的pfe治疗。相反,该报告关注价值,认为癌症治疗的益处应该从个人和社会的角度来衡量,治疗的成本,从价格和副作用来看,应该与益处相平衡,包括质量和pfe的扩展。

相关推荐

微信扫一扫,分享到朋友圈

癌症治疗费用受到质疑
返回顶部

显示

忘记密码?

显示

显示

获取验证码

Close