有针对性背部护理'更好更便宜'

据英国广播公司报道,有针对性的背痛护理“对病人来说更便宜、更好”。英国广播公司表示,一种评估背痛严重程度的新模型显示,与目前的方法相比,这种方法有了显著的改进,而且每位患者还可以节省30多英镑。

在非由疾病引起的下腰痛的情况下,全科医生通常采用逐步升级的方法,即在没有改善的情况下,对患者进行一系列更强化的治疗。病人最初学习自我管理技术,并可能被要求服用一个短期的止痛药。如果没有改善,医生通常会与病人讨论选择,并建议他们进行他们认为最适合他们的物理治疗(例如物理疗法)。在这项新的试验中,医生们将现有的程序与一种新的模式进行了比较,这种模式使用一种筛选工具来帮助决定是否应该让患者接受进一步的治疗,如果是,应该接受哪种治疗。

该试验表明,该模型在改善患者症状方面非常有效,并且与使用标准实践相比,也节省了少量成本。新闻中援引医生的话说,这项研究“非常有希望”,特别是因为经济评估证明了这种方法的成本效益。然而,现在需要在临床实践中进一步测试这种筛选工具。此外,还需要进一步的随访,以观察更广泛的使用是否能给背痛患者带来预期的长期益处,即减少残疾和提高pfe的质量。

这个故事来自哪里?

这项研究是由基尔大学关节炎研究英国初级保健中心、不列颠哥伦比亚大学人口与公共健康学院以及温哥华海岸健康研究所的研究人员进行的。资金由英国关节炎研究提供。这项研究发表在同行评议的医学杂志《柳叶刀》上。

总的来说,bbc新闻很好地反映了这篇研究论文的发现,尽管其新闻报道中使用的一些术语可能会被误解。例如,说目前的下背痛的一般实践管理是一种“一刀切”的方法是不太准确的。该试验中使用的方法(例如,有或没有心理成分的物理疗法)目前包括在国家健康和临床卓越研究所(nice)推荐的护理路径中,并在实践中使用。

然而,在这项试验中测试的方法是不同的,因为它使用筛选工具来确定哪种治疗是最合适的,而不是目前的做法,即医生使用他们的临床判断来决定他们认为哪种服务是最合适的。本试验中使用的筛选工具是基于将患者分为三个风险组的原则,并分配给那些有较高发展为慢性疾病风险的患者接受更强化的治疗。

这是什么样的研究?

这是一项随机对照试验(启动背部试验),旨在比较当前下背部疼痛的一般实践管理和“分层初级保健”干预。在这种分层的初级护理中,人们将根据他们感知的预后接受三种级别的护理中的一种——低、中或高风险。

下背痛是一种慢性健康问题,不仅给医疗保健系统带来相当大的负担,还会导致受影响人群的高度持续残疾,降低工作能力,并严重影响pfe的质量。该研究报告称,每年有6-9%的英国成年人向全科医生咨询下背痛的问题,一年后,60-80%的人仍会遭受疼痛。

这项研究关注的是下背痛,这种疼痛在医学上有时被称为“非特异性”下背痛。这意味着下背部疼痛、紧张或僵硬的原因还不清楚。它是一种基于排除疼痛的特定疾病原因的诊断,例如癌症、骨折、炎症、感染或脊髓压迫。这些都是下背痛的严重原因,医生在初步评估时必须排除。

目前的医疗实践遵循一步一步的方法来治疗非特异性下腰痛,最初侧重于自我管理,然后考虑在背痛持续的情况下进行进一步治疗。第一步是鼓励患者尽可能保持活跃,必要时使用短期止痛药(扑热息痛或消炎药)来控制疼痛。如果病人没有好转,全科医生可以建议他们进行物理治疗,如物理疗法或锻炼计划。在某些情况下,可以转诊进行综合的身体和心理治疗。考虑手术时,转诊到门诊医疗顾问处是最后的选择。

在目前的指导下,与神经根压迫或压迫相关的下背痛患者(例如来自突出或“突出”椎间盘的患者)有时会根据其临床特征进行骨科评估。神经根受压导致疼痛沿着神经路线进入腿部。这被称为神经根病(坐骨神经痛是坐骨神经受压时常用的术语)。

在这项试验中,主要的假设是,与目前的最佳实践相比,使用分层方法来决定下背痛(有或没有放射疗法)最合适的治疗方案将会产生更好的临床和经济效益。

这项研究涉及什么?

在英国斯托克城附近的10个普通外科手术中,对病历进行了搜索,以确定在2007年6月至2008年11月期间曾就背痛问题咨询过医生的患者。研究人员排除了患有由严重疾病(包括上述疾病)引起的疼痛的患者、患有严重疾病或精神健康状况的患者、孕妇以及目前正在接受非全科医生治疗的背痛患者。

然后,所有剩余的epgible参与者都使用start back筛查工具进行评估。这是一个为这项研究设计的过时、简单的预后筛选工具,将患者分为低、中或高风险的三个明确的风险组。该评估工具考虑了诸如痛苦、焦虑、恐惧或抑郁的程度等因素,这些因素是由背痛引起的。更高的分数表明他们患慢性和持续性背部疾病的风险更高。

参与者被随机分为接受标准治疗的对照组(283人)和接受筛查工具结果指导的干预组(568人)。对照组接受理疗医师30分钟的评估和治疗,理疗医师给他们提供锻炼和建议(例如关于保持活动或关于重返工作岗位),并可选择继续转诊接受进一步理疗(由理疗医师自行决定)。

被随机分配到干预组(568名)的患者接受了相同的初始物理治疗评估和治疗,但进一步转诊的决定是使用患者的风险分类在启动后筛查工具上做出的。那些被确定为低风险的患者只接受了最初的物理治疗,但是中高风险组的患者会被自动转介接受进一步的治疗。

治疗师提供的进一步治疗如下:

在对照组中,它是由接受过物理疗法一般训练和一些更复杂的基于心理学的治疗训练的物理治疗师提供的,但是他们没有接受过专门针对该试验的额外训练。

在中等风险干预组中,患者接受了理疗师的治疗,这些理疗师接受了为期三天的专门培训,以提供标准物理疗法来治疗症状和功能。

在高风险干预组中,患者接受了心理治疗师提供的心理治疗,这些治疗师接受了为期九天的专门培训,除了解决背痛的心理后果和可能阻碍康复的心理障碍之外,还提供针对身体症状和功能的治疗。

主要临床结果是12个月时roland和morris残疾问卷(rmdq)评分的改善。分数范围从0到24,分数越高表明残疾越严重。

为了进行经济评估,研究人员估计了通过干预获得的增量质量调整pfe年(qalys)。qalys用于衡量干预措施比标准治疗带来的健康益处。他们考虑的是患者pfe的质量,而不仅仅是治疗可能延长pfe的程度。研究人员随后查看了通过干预获得的任何收益的成本。

基本结果是什么?

该试验参与者的平均年龄为50岁,其中59%是女性。在干预组中,26%的患者被划分为低风险,46%为中度风险,28%为高风险。所有受试者接受治疗的平均次数相当:对照组3.8次,干预组3.9次。基本结果如下:

总的来说,干预组的人在12个月内经历了4.3 rmdq点的平均改善,而对照组的人经历了4.3 rmdq点的平均改善。各组之间的这一微小差异相当于1.06分,具有统计学意义(95% ci 0.25至1.86)。

研究人员随后计算了一个被称为“效应大小”的因子,该因子表示两个治疗组之间的差异大小,较大的效应大小表示更有效的治疗。12个月时rmdq评分差异的“效应大小”为0.19,这相当小。

在12个月时,分层护理的干预策略与标准护理相比,平均增加0.039个额外qalys,节省34.39(干预组的成本为240.01,而对照组为274.40)。

研究人员如何解释这些结果?

研究人员得出结论,下背痛护理的分层方法,即使用预后筛选工具来决定是否推荐某人接受进一步的物理治疗(包括或不包括心理因素),"将对初级保健中背痛的未来管理产生重要影响"。

结论

这是一项大规模、精心实施的试验,当使用筛查工具对下背痛患者进行分层时,该试验显示了较小的有效性益处和较小的成本节约。根据这一工具的工作原理,那些与pa in相关的压力和问题最大的人将被置于高风险组,并因此被转介进行具有心理成分的物理治疗,具有中等风险特征的人将有更多的物理治疗疗程,而具有最低风险的人将接受具有自我管理建议的初始物理治疗。

值得注意的是,这种做法与下背痛的标准常规护理没有显著差异,而是使用简单的工具(而不是临床判断)来帮助决定哪种治疗方案最合适。认为目前的系统是“一刀切”的方法是不正确的,因为根据病人的临床特征(考虑到他们可能存在的其他医疗或精神健康问题)以及他们对以前治疗的反应,已经为他们提供了不同的治疗。相反,将提议的方法视为一种工具可能更为准确,这种工具将指导cpnician进行治疗,从而提供比当前系统更标准化的护理方法。

这项试验显示了这种不同系统的小好处。在临床实践中,现在需要对这种筛查工具进行进一步的测试和评估,同时还需要进一步的随访,以观察在更广泛的人群中使用这种筛查工具是否会带来预期的长期益处,即减轻背痛患者的残疾和提高pfe的质量。

相关推荐

微信扫一扫,分享到朋友圈

有针对性背部护理'更好更便宜'
返回顶部

显示

忘记密码?

显示

显示

获取验证码

Close