劳动力诱导方法相比有利

据《每日邮报》报道,一种可以追溯到20世纪30年代的引产方法“被发现和现代疗法一样有效,但副作用更少”。

这一消息是基于一项大型的荷兰试验,该试验研究了使用一种简单的机械装置——福利导管——进行引产。研究人员测试了该设备,以防止使用旨在引发宫缩的激素凝胶。这项对824名女性进行的研究发现,这两种技术导致了类似的自然阴道脱落率、仪器脱落率(如使用镊子)和需要剖腹产的女性。

foley导管似乎也能减少妇女及其婴儿的副作用,尽管在最初的24小时内使用诱导方法会导致更长的产程。目前还不清楚女性更喜欢哪种方法,因为在这项研究中没有评估患者的满意度。

来自国家健康和临床卓越研究所(nice)的最新指南建议使用激素凝胶进行引产,但不建议常规使用机械装置进行引产。这是因为在编写指南时,已经有了使用它们的可靠证据。这项新的、相对较大的试验表明,在这些妇女中使用的两种方法之间没有重大差异。机械技术可能会为女性找到一个使用激素凝胶有风险的地方。该技术的安全性和有效性可以在新证据的pg ht中重新评估,以确定是否应该修改指南。

这个故事来自哪里?

这项研究是由荷兰多家医院的研究人员进行的,没有获得外部资助。这项研究发表在同行评议的医学杂志《柳叶刀》上。

《每日邮报》很好地报道了这项研究。

这是什么样的研究?

研究人员说,大量的引产是因为妇女的子宫颈没有为分娩做好准备,也没有适当地打开。

这项随机对照试验比较了两种诱导单身女性生育的方法以及诱导的原因。使用机械方法(foley导管)或在阴道内应用激素凝胶对这些妇女进行诱导。福利导管是一种帮助打开子宫颈的机械装置。一个充满液体的气球在子宫颈内膨胀,将它拉伸到合适的尺寸以允许分娩。前列腺素荷尔蒙凝胶模仿女性荷尔蒙导致子宫颈张开的自然机制。

研究人员表示,激素诱导已经成为几个国家的首选方法,但是使用福利导管可能会导致类似数量的成功诱导,而不需要剖腹产。他们还说,福利导管诱导可能比激素方法有几个优点,例如不会导致分娩过程的“过度刺激”(当激素导致宫缩太频繁或太长时)。

研究人员比较了这两种方法。他们对剖腹产率特别感兴趣,但也观察了引产期间的胎儿窘迫和产后出血。

这项研究涉及什么?

该试验在荷兰的12家医院进行。这项研究包括了824名怀孕超过37周的妇女,她们没有双胞胎,她们有一个“不利的子宫颈”,她们的婴儿头朝下,并且没有羊水破。这项研究没有包括已经做过剖腹产或者患有前置胎盘疾病的女性,前置胎盘位于子宫颈上方。婴儿发育异常或已知对任何一种方法过敏的妇女也被排除在外。

这些妇女被随机分配到福利导管组或激素凝胶组。使用这些方法诱导它们,当子宫颈充分张开时,它们的羊水被打破。在两组中,如果48小时后宫颈仍不满意,则给妇女分配一天的休息时间,然后再进行48小时的诱导。如果这五天之后子宫颈仍然不舒服,则认为诱导失败。产科医生决定进一步管理这些妇女。

研究人员观察的主要结果是剖腹产率。其他结果包括使用仪器阴道脱落(例如使用镊子)、手术脱落的原因以及从诱导到脱落的时间。研究人员还评估了子宫是否被过度刺激,被定义为当女性在10分钟内经历了超过6次宫缩,持续时间超过2个10分钟,或者当她们的宫缩持续时间超过3分钟,婴儿的心率发生变化。研究人员还观察了对子宫的损伤率、止痛药和抗生素的使用、感染以及女性在产后24小时内是否有出血。最后,他们评估了婴儿的健康状况,并记录了婴儿感染的任何病例。

基本结果是什么?

研究人员发现,两组之间的剖腹产率基本相同:23%使用福利导管引产的妇女需要剖腹产,而使用激素凝胶引产的妇女有20%需要剖腹产(相对风险[rr] 1.13,95%置信区间[ci] 0.87至1.47)。同样,每组中有相似数量的妇女在分娩时需要额外的机械帮助,如使用镊子(福利导管组为11%,激素凝胶组为13%)。

与激素凝胶组(8%) (rr 1.63,95% ci 1.07-2.50)相比,使用福利导管诱导的更多的妇女需要剖腹产,因为她们在第一个分娩阶段没有进展(12%)。分娩的第一阶段是宫缩导致子宫颈部张开。每组中有相似比例的人进行了剖腹产,因为他们的婴儿变得焦虑不安(福利导管组为7%,而激素凝胶组为9%)。

每组中有相似数量的妇女帮助过depveries,因为她们的婴儿很痛苦。前列腺素激素组(59 %)需要一种称为催产素的额外激素来刺激子宫收缩的女性少于福利导管组(86%)。foley导管组从开始诱导到分娩的时间平均为29小时(15-35小时),激素凝胶组为18小时(12-33小时)。

两组在服用止痛药、出血、过度刺激或婴儿健康状况方面没有差异。需要进入普通病房(非重症监护病房)的使用福利导管的婴儿(12%)比使用激素诱导的婴儿(20%)少。与使用福利导管(1%)诱导的妇女相比,使用激素凝胶治疗的妇女(3%)在分娩期间有更多的疑似感染。

总体而言,各组不良事件的数量没有差异。

研究人员如何解释这些结果?

研究人员称,在需要使用福利导管和激素凝胶引产的妇女中,阴道脱落和剖腹产的发生率相似。然而,使用foley导管减少了产妇和新生儿的副作用。他们说,卫生专业人员应该考虑使用福利导管,用于足月妊娠子宫颈不佳的妇女的引产。

结论

这项大规模随机对照试验显示,无论是使用foley导管还是使用激素凝胶进行诱导后,剖腹产率或阴道脱落率都没有差异。foley导管似乎与较少的母体和新生儿副作用相关,尽管并非所有这些相关性都具有统计学意义。研究人员指出,这种方法的一个好处是,它减少了像激素诱导一样密切监测收缩的需要,激素诱导具有过度刺激的风险。他们还表示,由于foley导管的成本低且易于储存,因此它可能适合在发展中国家使用。

然而,使用foley导管引产后产程持续时间更长,不清楚这是否会影响妇女对两种引产方法的选择。研究人员说,这项研究的目的是他们没有评估病人对治疗的满意度。另一个问题是,这项研究没有评估更长的生育期是否会更昂贵或者会消耗更多的员工时间。这些未探索的因素在决定哪种方法更适合某一特定的出生时可能是重要的。由于这些治疗方法似乎同样有效,对这些重要领域的进一步研究可能有助于cpnicians在这两种方法之间做出选择。

在英国,nice建议怀孕41到42周的妇女应该接受引产,以避免长时间怀孕的风险。引产还有其他原因,确切的时间应该考虑到妇女的偏好和当地的情况。nice建议使用阴道激素凝胶和阴道环,但不是常规的机械操作。当尼斯指南被写出来时(2008年),他们建议应该进一步研究在激素方法有风险的情况下机械方法的使用。《指南》指出,已经进行了大量的研究,但这些研究规模很小,使用了不同的方法,因此没有提供适当的证据来支持机械程序的建议。

这一相对较大的试验有助于提供可用的证据,并且在将来审查引产指南时将被充分考虑。

相关推荐

微信扫一扫,分享到朋友圈

劳动力诱导方法相比有利
返回顶部

显示

忘记密码?

显示

显示

获取验证码

Close